let's go with a smile into the end
Почему нужно отстаивать свою точку зренияСессию пятого курса я запомню на всю жизнь. И не потому, что она последняя, а потому что так бороться за нее мне еще не приходилось.
Многие экзамены и зачеты дались легко. Понервничать мне дал декан. Сначала с курсовой, переделывать которую пришлось три раза и все равно получить "4", и зачет. Последний я получила вчера. Ситуация была такая: тест, 20 вопросов по баллу на каждый, 15 баллов - проходной для зачета. С первого раза я не сдала, вчера была пересдача. Я пришла. Села. Декан раздал тесты. Тот, что достался мне, я знала. Пусть не всё, но хотя бы в 15 была уверена. Написала. Сдала. Результаты были оглашены через час.
4 бала - я чуть не упала со стула. Сказать, что челюсть хлопнула о пол, не сказать ничего.
Естественно, я отправилась на апелляцию. Мало того, что я в ответ на свое "А можно мне посмотреть, в чем ошибки?" я услышала "Ты, наверно, умом тронулась, что перепутала нумерацию", так и тест свой не получила. Ладно, хуйня-война, решила брать нахрапом его. Дождалась, пока он решит все свои дела в академии, и приперлась к нему опять.
Далее, у нас получился такой разговор:
"- Юрий Иванович, я хочу узнать свои ошибки.
- Ты понимаешь, что там по ключам, я никому не даю, приходи в понедельник.
- Нет, не буду, потому что я уверена, что я написала правильно. Это вы ошиблись при проверке.
- Ты, что, думаешь я того?!
- Но вы же думаете, что я - того.
- Хорошо. Проведем эксперимент: вот тебе твой тест, вот тебе бланк для заполнения, прорешивай еще раз.
*минут 15 спустя*
- Вот, пожалуйста.
- Ну *сверяет ответы в первый раз и сейчас*, ты ответила точно так же, как и тогда.
- Да, потому что я уверена, что ответила правильно.
- Давай сверять по ключам. *берет ключи* Вот, первый у тебя уже не правильно.
*беру в руки тест*
- Но, Юрий Иванович, правильный ответ под номером "1", а не "3".
- Как это? *читает варианты ответов* Неееет, правильный именно "3" вариант.
- Нет! Точно такое же определение есть в книге, в вашей, причем, книге *достаю книгу, читаю* "Сбыт - реализация продукции или услуги по договорам, соглашениям или свободная продажа на рынке". И это же самое определение я отметила.
*он берет книгу, читает*
- Ага, тут нет слова "соглашения"... Ну, да, ты права.
*проверяем второй вопрос*
- Ты неправильно ответила.
- Нет, правильно, давайте посмотрим в словаре *читаю* "Модель нормативная - соединение элементов в единую организационную систему для реализации конкретных целей", а теперь посмотрите, что ответила я.
*он смотрит, читает, сверяет и ставит "плюс"*..."
И так по каждому вопросу... Я спорила с ним до усеру, выдавливая из него каждый вопрос, борясь просто за каждое слово, потому что тесты все были такими, что в некоторых ответах буквально не хватало слова или словосочетания, а правильным считался именно полный ответ.
Забавный (если, конечно, можно так назвать) спор у нас случился на 8 вопросе.
Вопрос: Какие фазы кризисного процесса выделяют в организации. Я отметила, что шесть. Он же утверждал, что 4, ибо, цитирую, "реструктуризация и ликвидация - это уже способы выхода из кризиса, а не сам кризис". Тогда я сую ему его же (!) книгу, где на 276 стр. его руками напечатано:
"Различают следующие фазы развития кризисного процесса в организации:
1) стратегический;
2) тактический;
3) кризис обеспеченности;
4) неплатежеспособности;
5) реструктуризации;
6) ликвидации."
Он читает это и говорит:
"- Ну, две последние нужно было выделить, как способы, а не фазы.
- Юрий Иванович, вы МНЕ говорите, что нужно было сделать ВАМ в ВАШЕЙ книге?!"
Вот так вот. Получается, что студенты правильно отвечали в его тестах, а он ставил им "незачет" только потому, что у него ключи неверные.
Ждать, что он извиниться, я, конечно, не ждала, но в конце, уже расписавшись в зачетке, он сказал, что еще на раз перепроверит ключи. Наверно, это все же главное.
Многие экзамены и зачеты дались легко. Понервничать мне дал декан. Сначала с курсовой, переделывать которую пришлось три раза и все равно получить "4", и зачет. Последний я получила вчера. Ситуация была такая: тест, 20 вопросов по баллу на каждый, 15 баллов - проходной для зачета. С первого раза я не сдала, вчера была пересдача. Я пришла. Села. Декан раздал тесты. Тот, что достался мне, я знала. Пусть не всё, но хотя бы в 15 была уверена. Написала. Сдала. Результаты были оглашены через час.
4 бала - я чуть не упала со стула. Сказать, что челюсть хлопнула о пол, не сказать ничего.
Естественно, я отправилась на апелляцию. Мало того, что я в ответ на свое "А можно мне посмотреть, в чем ошибки?" я услышала "Ты, наверно, умом тронулась, что перепутала нумерацию", так и тест свой не получила. Ладно, хуйня-война, решила брать нахрапом его. Дождалась, пока он решит все свои дела в академии, и приперлась к нему опять.
Далее, у нас получился такой разговор:
"- Юрий Иванович, я хочу узнать свои ошибки.
- Ты понимаешь, что там по ключам, я никому не даю, приходи в понедельник.
- Нет, не буду, потому что я уверена, что я написала правильно. Это вы ошиблись при проверке.
- Ты, что, думаешь я того?!
- Но вы же думаете, что я - того.
- Хорошо. Проведем эксперимент: вот тебе твой тест, вот тебе бланк для заполнения, прорешивай еще раз.
*минут 15 спустя*
- Вот, пожалуйста.
- Ну *сверяет ответы в первый раз и сейчас*, ты ответила точно так же, как и тогда.
- Да, потому что я уверена, что ответила правильно.
- Давай сверять по ключам. *берет ключи* Вот, первый у тебя уже не правильно.
*беру в руки тест*
- Но, Юрий Иванович, правильный ответ под номером "1", а не "3".
- Как это? *читает варианты ответов* Неееет, правильный именно "3" вариант.
- Нет! Точно такое же определение есть в книге, в вашей, причем, книге *достаю книгу, читаю* "Сбыт - реализация продукции или услуги по договорам, соглашениям или свободная продажа на рынке". И это же самое определение я отметила.
*он берет книгу, читает*
- Ага, тут нет слова "соглашения"... Ну, да, ты права.
*проверяем второй вопрос*
- Ты неправильно ответила.
- Нет, правильно, давайте посмотрим в словаре *читаю* "Модель нормативная - соединение элементов в единую организационную систему для реализации конкретных целей", а теперь посмотрите, что ответила я.
*он смотрит, читает, сверяет и ставит "плюс"*..."
И так по каждому вопросу... Я спорила с ним до усеру, выдавливая из него каждый вопрос, борясь просто за каждое слово, потому что тесты все были такими, что в некоторых ответах буквально не хватало слова или словосочетания, а правильным считался именно полный ответ.
Забавный (если, конечно, можно так назвать) спор у нас случился на 8 вопросе.
Вопрос: Какие фазы кризисного процесса выделяют в организации. Я отметила, что шесть. Он же утверждал, что 4, ибо, цитирую, "реструктуризация и ликвидация - это уже способы выхода из кризиса, а не сам кризис". Тогда я сую ему его же (!) книгу, где на 276 стр. его руками напечатано:
"Различают следующие фазы развития кризисного процесса в организации:
1) стратегический;
2) тактический;
3) кризис обеспеченности;
4) неплатежеспособности;
5) реструктуризации;
6) ликвидации."
Он читает это и говорит:
"- Ну, две последние нужно было выделить, как способы, а не фазы.
- Юрий Иванович, вы МНЕ говорите, что нужно было сделать ВАМ в ВАШЕЙ книге?!"
Вот так вот. Получается, что студенты правильно отвечали в его тестах, а он ставил им "незачет" только потому, что у него ключи неверные.
Ждать, что он извиниться, я, конечно, не ждала, но в конце, уже расписавшись в зачетке, он сказал, что еще на раз перепроверит ключи. Наверно, это все же главное.
@темы: наболевшее, профессиональное, пиздец подкрался незаметно, учеба
Но ты молодец, что отстояла. Большинство бы наверняка всплакнули и смирились)
антикризисное управление что ли сдаешь?
ну и название
тогда моя версия о том, что ты учишься на менеджменте отметается
итак, на кого учишься?)
ты такая молодец!